“自动百万富翁”
书里给出了一个个人理财的计算公式：
净资产总值 = 现在年薪 × (现在年龄 – 20) / 3
并举了一个例子：如果某人现年50岁，年薪10万美元，那么如果他很好地理财了的话，应该有100万美元的净资产。
该公式的含义是：如果每年都能把收入的10%用于投资，且投资回报率按美国股市自上世纪初以来的平均年回报率10%计算，那么该人应该有公式所表达的净资产。除以3是为了对年薪上涨的调整（毕竟，一个刚开始工作的年轻人不太可能一上去就拿10万美元的年薪）。该公式的另一个特点是，年龄一律减去20，而不是实际开始工作的年龄，以反映投资的时间价值。
本人读了研究生，在学期间整天呆在实验室里，致力于数值计算方面的工作，而从未考虑过钱方面事情。毕业后已经26岁了，这时才开始工作，而且在国内时也没赚到什么钱。因此，每次用这个公式计算，都感到十分自卑。本人虽非长年勒紧裤腰带过日子，却也算得上自然的节俭了，因为随着年龄的增长，逐渐变得恬淡虚无，到了去Yodobashi等电器店也想不出来要买点什么的程度。因而，总觉得这个公式对我似乎不公平。
比如说，对于40岁的人来说，有如下结果：
- 年薪400万日元：资产 2,667万日元
- 年薪600万日元：资产 4,000万日元
- 年薪800万日元：资产 5,333万日元
- 年薪1,000万日元：资产 6,667万日元
- 年薪1,200万日元：资产 8,000万日元
可见该公式多么可怕。
为了深入分析该问题，我根据作者的说法对该过程作了详细的计算。我仍然用50岁时10万美元年薪为例，假定该人的现在年薪是20岁时的3倍，并且年薪随着年龄呈线性增长。我的计算结果如下图所示。结果表明，该公式对两头（21岁和50岁附近）优化，对中间则太不精确。我的精确计算结果应该更符合实际情况：因为作者强调复利和时间对资产增长的重要意义。因此，资产应该呈加速增长才对。作者的公式给出的结果对这种加速增长表现得不够明显（更像直线增长）。在35~45岁时，该公式误差特别大，因此才会误导我们。
根据我的精确计算结果，在40岁时，应该是如下数值：
- 年薪400万日元：资产 1,639万日元
- 年薪600万日元：资产 2,395万日元
- 年薪800万日元：资产 3,246万日元
- 年薪1,000万日元：资产 4,034万日元
- 年薪1,200万日元：资产 4,853万日元
这些数据虽然还是比较有难度，但比原来的数据要容易得多了。
其实，每年按10%增长，很显然是太乐观的估计了。对于日本股市来说，从1988年以来，很难看到增长的情形。恐怕只有从2003年算起到现在是增长吧？如果2003年在8,000处买入日经225指数，到现在11,200，按复利计算的话，每年增长4.9%。当然美国好一些，尤其是自上世纪80年代后期开始增长十分快。如果自1985年买入标准普尔指数，图上看大约为200，到现在的1,190，按复利计算的话，平均年增长率为7.4%。但是在上世纪60年代后期到80年代前期，增长并不是很大。而且，我们也不可能去赶上这失去的好机会了。
如果以日本股市的股息回报（大约2%）计算，而投资额则按年薪的40%计算（我记得在“巴比伦富翁的理财课(バビロンの大金持ち
但是，显然投资的百分比应该跟年薪水平有关：年薪10万美元时，努努力可以投资50%；但是，年薪3万多时，恐怕投资10%就可以了。因此，这里把投资额占年薪的百分比也做了一下调整：开始时投资10%，50岁时投资50%，期间以线性增长。这样，算得的结果如下图所示：
这样计算的结果要比公式计算的结果偏低一些。不过，这样的结果应该更实际一些吧？不管哪种计算方法，到50岁时都将拥有将近100万美元的净资产。希望真的能如此。 🙂
但是，对于我这种起步比较晚的人来说，无论如何在开始工作前都没钱投资，而且当时就算有点钱，除了定期存款外，也没有太方便的投资工具。因此，从我28岁来日本时开始计算。仍按到50岁时年薪达到10万美元计算，投资占年薪的百分比按上面第三个计算例中的方法处理（因为我觉得这是最合理的处理方法，同时反映了年薪上涨后仍保持积极的投资这一思想）：开始时投资10%，50岁时增加到年薪的50%。这样算得的结果如下图所示。可见，由于起步晚，时间在投资中的重要程度没能充分显示出来，因此到50岁时的净资产总额偏低。但这应该更接近实际情况吧？因为到时候资产的总额不够理想，因此，我们应该再想其他的方法来补救。认清这一点应该是这次分析中最重要的收获。希望对大家有参考价值。
